Sentencia de segunda instancia del Consejo de Estado de Colombia, fechada el 22 de mayo de 2025. Se trata de un caso en el que la DIAN impuso una sanción a la empresa Quad Graphics Colombia SAS por incumplimiento de requisitos para obtener un beneficio tributario (exención de IVA).
En resumen:
El problema: Quad Graphics no presentó la certificación anual requerida para mantener el beneficio tributario de exención de IVA, que le permitía importar maquinaria con una tasa de IVA reducida. La DIAN impuso una sanción de $123.419.000. La demanda: Quad Graphics demandó la nulidad de la sanción, argumentando que el requisito de la certificación no era aplicable en su caso, y que la acción sancionadora de la DIAN había caducado.
La decisión de primera instancia: El Tribunal Administrativo de Cundinamarca anuló la sanción impuesta por la DIAN, declarando la caducidad de la acción sancionadora.
El recurso de apelación: La DIAN apeló la decisión, argumentando errores en la aplicación de la ley y en la valoración de las pruebas. La decisión de segunda instancia: El Consejo de Estado confirmó la decisión de primera instancia, ratificando la nulidad de la sanción y la caducidad de la acción sancionadora. La Corte argumentó que la infracción de Quad Graphics fue de carácter instantáneo (no continuo), y que el plazo para imponer la sanción había vencido. Por lo tanto, la sanción fue anulada y no se impusieron costas a ninguna de las partes.
En esencia, el Consejo de Estado determinó que la DIAN perdió el derecho a sancionar a Quad Graphics porque la acción sancionadora había caducado. La falta de presentación de la certificación se consideró un acto único y no continuo, por lo que el plazo para la sanción comenzó a correr desde el primer incumplimiento y no desde el último...